Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Demokrasinin güzelliği burada. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Yüzlerce toplantı yapılmış. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ondan sonra yöntem bulunur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Sonuçta bir aritmetik var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Örneğin Anayasanın 14. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Şu anda Meclis kapalı. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Burada görüş farklılıkları var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu çok zor tabi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 360-400 aritmetiği var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Zaten demokrasi böyle bir şey. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Olağanüstü bir yük var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ",. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunların hepsi konuşuldu. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu işin doğru zemini TBMMdir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Şu anda Meclis kapalı. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bunların hepsi konuşuldu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Demokrasinin güzelliği burada. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonuçta bir aritmetik var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 360-400 aritmetiği var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu çok zor tabi. Yüzlerce toplantı yapılmış. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada görüş farklılıkları var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Olağanüstü bir yük var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yıllar içinde oluşmuş. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten demokrasi böyle bir şey. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Örneğin Anayasanın 14. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ondan sonra yöntem bulunur. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. ",. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır.